Статья Шиндевольфа очень любопытна потому, что она с невероятной обнаженностью показывает враждебнее отношение автора к передовой биологической науке. Он резко подчеркивает материалистический характер учения Дарвина. Теперь, по мнению Шиндевольфа, «безграничный материализм преодолен», а дарвинизм оставлен где-то позади и сохранил значение лишь для истории. Он уверяет, что рассмотренные им трансформисты начала прошлого века стоят гораздо ближе к современной биологии, чем Дарвин.

Таким образом, наука нашего времени, по мнению Шиндевольфа, должна предпочесть траисформистские идеи Фойгта и других немецких авторов, высказывавших подобные воззрения в начале прошлого века, учению Дарвина, которое было в свое время принято как величайшее достижение биологической мысли. Шиндевольф утверждает, что теоретические построения Фойгта значительно совершеннее дарвинизма! Шиндевольф, впрочем, и не скрывает причины такого своего отношения к дарвинизму: он отвергает это учение как материалистическое. Противонаучность теоретических позиций Шиндевольфа общеизвестна. О ней мы говорим и в других местах этой книги, о ной писали многие советские биологи, например, А. Н. Иванов. И все же в своей статье о немецких трансформистах нормой четверти прошлого века этот немецкий палеонтолог, нам кажется, превзошел самого себя.